Esitelmä Nummi-Pusulassa 15.1., Laukaassa 22.1., Saarijärvellä ja Suolahdella 23.1.2002  "Suurpedot"

Vuoden 1993 metsästyslaki muutti perustavaa laatua olevalla tavalla suomalaisen yhteiskunnan suhtautumista suurpetoihimme, ahmaan, ilvekseen, karhuun ja suteen; vahinkoeläimistä tuli riistaeläimiä, joiden kantoja tulee kohdella kestävän käytön periaatteella.
Oikeutus metsästykseen syntyy vasta kun lajikohtaisesti tieteellisesti määritellyt minimikannat tasapainoisella ikä- ja sukupuolikoostumuksella on todettu. Näin Suomessa on karhulla ja ilveksellä metsästyskelpoiset kannat, sudella ja ahmalla ei. Suden osalta on kuitenkin julkisen sanan painostuksen tuloksena jouduttu hyväksymään "sielunhoitometsästys", vaikka se on mm. EU:n säädösten vastaista toimeliaisuutta. Tämän tilanteen aikaansaamisessa valtiolta eläkkeellä olevat virkamiehet ovat olleet keskeisiä mielipidejohtajia.
Suden osalta jonkinasteista oikeutusta tapahtuneelle voi hakea siitä, että itärajan takaa on vielä saatu muuttovoittoa, vaikka Karjalan tasavallan susikanta on pienentynyt. Sama kohtalo on ollut siellä ahmalla johtuen yleisestä myrkkypyynnistä, jonka pääkohteena ovat turkiseläimet.
Ahma onkin eräs uhanalaisimpia nisäkkäitä Euroopassa tällä hetkellä. Metsästyslaki on etevämpi suurpetokantojen hallinnoinnin väline kuin luonnonsuojelulaki, koska se asettaa elinkelpoisten minimikantojen vaatimuksen, ja koska sen tavoitteiden toteutumiselle on seurantajärjestelmä. Ongelma on siinä, että maa- ja metsätalousministeriöstä on tullut hoitovastuupakoinen. Suurpetojen suuren luontaisen liikkuvuuden vuoksi lupapolitiikan tulee olla ministeriötasolta hallinnoitava asia. - Ahma ja ilves eivät käy ihmisen kimppuun, vesikauhuinen susi tekee niin, mutta ihmisen ei tarvitse olla vesikauhuinen käydäkseen toisen ihmisen kimppuun.
Karhu voi jälkeläistään puolustaessaan käydä ihmisen kimppuun. Konflikti voidaan välttää pitämällä karhualueella metsässä liikuttaessa meteliä. Suurpetopolitiikkaa poronhoitoalueella helpottaisi huomattavasti se, että vahinkojen omavastuu poistettaisiin. On sinänsä mielenkiintoista, että tällaisestakin asiasta pitää tehdä hallitusohjelmakysymys.
Takaisin